Sabemos que en la actualidad Ubuntu marca muchas de las tendencias en el software libre. La apuesta de Canonical por tal o cual paquete puede hacer que otras distribuciones muevan ficha, pero quizás no hasta el punto de modificar sus calendarios de desarrollo. Tal es el caso de Wayland al que Ubuntu pretende dar el salto para mejorar la usabilidad de Unity, su nueva interfaz gráfica. Pero este no es el caso de otras distribuciones como Fedora que no ve maduro todavía el cambio a Wayland.

Luego del movimiento de Ubuntu, en Fedora consideran el cambio y Adan Jackson comentó en una lista de correo que habían explorado las posibilidades de Wayland con los responsables de desarrollo, y lo habían desestimado por considerar que todavía no es lo suficientemente estable. Están pensando en incorporarlo como paquete opcional para instalar a partir de la versión Fedora 15.

Manifiestan que en ningún caso sería el gestor de ventanas por defecto sino que piensan en incorporarlo para que los desarrolladores lo tengan disponible y puedan comenzar a explorar sus posibilidades. En ningún caso se ha pensado que pueda sustituir por el momento a X.Org como gestor de ventanas por defecto.

Y es que si en Fedora no hay planes para apostar por una interfaz tipo Unity tampoco tienen las urgencias para explorar este camino y como es lógico apuestan por una estabilidad y madurez del gestor de ventanas X.Org. De acuerdo a algunas opiniones, indican que sería bueno que cada distribución de Linux tenga su propio camino, de esta manera son los usuarios finales los que salen ganando, puesto que la apuesta de cada distribución presenta un modelo distinto.

A Android podemos identificarlo rápidamente por el color verde, pero cada versión del sistema operativo que se ha ido publicando se ha asociado a diferentes alimentos: yogur, pan de jengibre, etc. Pero sabemos que a lo que más se asemeja el funcionamiento de Android hoy en día en los tablets es a una fruta bien verde.

Se supone que los dispositivos portátiles de Android van a ser la base del futuro del comercio de productos electrónicos en estos momentos. Bien, es cierto que son los primeros pasos del sistema operativo en este ámbito y que mejorarán, pero la situación actual es la que es. En los pasados días se han probado diferentes tablets con Android y es fácil de darse cuenta del potencial que puede tener como sistema operativo, pero a la vez es muy claro que queda mucho trabajo por delante.

La mayoría de tablets que hay ahora en el mercado utilizando el SO de Google tienen la versión 2.2 de Android. Esta versión ya fue calificada por la gran G como no optimizada o diseñada para los tablets, por lo que todos los dispositivos que tenemos a estas alturas entre nosotros podrían llegar a calificarse como pruebas de mercado.

Al tratarse de un “port” idéntico al que utilizan hoy en día muchos móviles, las características de Android en las tablets son de sobra conocidas para todos: soporte para Flash, notificaciones de las aplicaciones en una barra superior desplegable, misma forma de administrar las aplicaciones, etc etc. Es más, a estas alturas las aplicaciones especialmente diseñadas para tablets y Android brillan por su ausencia por lo que tampoco podemos llegar a conocer exactamente el potencial de la plataforma.

Samsung con su Galaxy Tab sin ninguna duda es quien, en estos momentos, puede presumir de tener el mejor tablet con Android como sistema operativo. Sin embargo, y como ha ocurrido en los últimos meses con los teléfonos móviles con dicho SO, es muy probable que de aquí a un año el número de dispositivos disponibles crezca como la espuma con el apoyo de marcas como LG, Dell o Motorla.

Sabemos que el funcionamiento del sistema operativo es prácticamente idéntico a la versión que utilizan los teléfonos móviles, pero con dos diferencias: la primera es que, ya sea por culpa del procesador o la memoria, la fluidez de movimientos no es para nada la misma, sino bastante peor. Y el segundo detalle, que ya muchos blogs y publicaciones han comentado, que Flash ralentiza mucho el funcionamiento del dispositivo (concretamente del Samsung Galaxy Tab).

Como resumen, nos encontramos con un sistema operativo como Android, que sin duda tiene mucho potencial y que seguramente dará mucho que hablar en los próximos meses o años. Pero hasta el momento las cosas todavía no han madurado.

El lanzamiento de las nuevas actualizaciones de Android serán la clave, porque ya son algunas semanas de especulaciones de cuándo aparecerá la próxima versión del Sistema Operativo y se espera que presente nuevas funcionalidades orientadas al mundo de las tablets, porque por el momento Google no dijo nada oficial.

La falta de claridad sobre planes futuros es un punto en contra de Google, sabemos que en la actualidad pocas personas tienen claro qué es Gingerbread o qué es Honeycob (¿2.3, 3.0, 4.0?) y cuál de estos SOs estará realmente preparado para servir de motor de despegue a las Android tablets. Y da la sensación de que los propios fabricantes tampoco lo tienen nada claro.

Es más, en la conferencia que pasó DroidconUK en la que estuvieron varios ingenieros de Google daba la sensación de que ni ellos mismos tenían del todo claro qué versión iba a ser la realmente optimizada a estos nuevos gadgets y aproximadamente en qué momento iba a estar disponible para todo el mundo.

También sería bueno que tomen en cuenta que el hecho de no existir unas limitaciones de hardware para los fabricantes (tamaño de pantalla, principalmente), la experiencia de Android en las tablets puede variar sustancialmente, éste es un problema que uno se da cuenta fácilmente, aunque probablemente Google vea esto como una ventaja para atacar a la competencia, pero hay demasiada diferencia en la experiencia para el usuario entre una pantalla de 5 (Dell Streak), 7 (Samsung Galaxy Tab) ó 10 pulgadas (iPad).

Sabemos que nuestros sitios web están invadidos por el Facebook, ¿cuánto esfuerzo le habrá costado?, por medio del botón Me gusta, las insignias o los plugins sociales, aquí está el problema, cuando queremos compartir objetos específicos en nuestro blog, nos dan sólo dos opciones: ofrecer vínculos a los contenidos o lidiar con la Graph API y así se pueden mostrar dentro de la página.

En cuanto a tu bitácora, si está basada en la versión instalable de WordPress, cuentas con una alternativa más: Embed Facebook, una extensión que reduce toda la tarea a un simple copiar y pegar, generando cuadros como el que acompaña a esta entrada.

Sólo debes encontrar un elemento visible para todos (como los publicados en páginas) y copiar su URL. Luego, en el gestor de contenidos, escoge la página o entrada donde desees que aparezca y pega el enlace, dejando un salto de línea antes y después del mismo. Con eso es suficiente para que el plugin capture automáticamente el material y lo inserte, al mejor estilo oEmbed.

Actualmente, soporta álbumes, fotos, eventos, páginas, vídeos, notas y grupos. El aspecto es similar al de Facebook, mostrando incluso links al perfil del autor o al contenido dentro de la red social. Si ocurre alguna modificación (por ejemplo, el epígrafe), se actualizará dinámicamente.

Cabe destacar que el plugin no cuenta con apartados de configuración, sino que apenas es necesario activarlo. Eso nos impide ajustar diversos detalles, como el ancho, alto o la cantidad de imágenes en las galerías, algo que puede resolverse utilizando CSS. Eso sí: se ajusta a las dimensiones de la plantilla, de forma automática.

Como aspecto positivo, me gustó su facilidad de uso. Pero la falta de controles avanzados y las limitaciones por la privacidad, reducen un poco su potencial. Puedes descargarlo desde el repositorio de WordPress o instalarlo por medio del área de administración de tu blog.

Bit9 recopila las doce primeras (Dirty Dozen) aplicaciones más vulnerables del 2010 y las ha puesto en una lista y nos hemos quedado sorprendidos, porque están incluidas algunas que creíamos fuera de todo peligro y en la que cabe destacar a las tres “grandes” ocupando los puestos de “privilegio”, Google, Apple y Microsoft.

Es obvio que la recopilación de estas doce aplicaciones no ha estado exenta de crítica por parte de las compañías que allí aparecen, ya que éstas son las únicas que dan avisos sobre fallos de seguridad y por lo tanto son el blanco más fácil para elaborarla. Veamos la lista, realizada a través del número de denuncias de los usuarios sobre fallos en el software que requerían actualizaciones de seguridad entre el mes de enero y octubre de este año:

1. Google Chrome (76 vulnerabilidades)
2. Safari (60)
3. Microsoft Office (57)
4. Adobe Reader y Acrobat (54)
5. Mozilla Firefox 51
6. Sun Java Development Kit (36)
7. Adobe Shockwave Player (35)
8. Microsoft Internet Explorer (32)
9. RealPlayer (RealNetworks) (14)
10. WebKit (Apple) (9)
11. Adobe Flash Player (8)
12. QuickTime (Apple y Opera) (6)

Lo primero que llama la atención en esta lista es la primera posición de Chrome con 76 vulnerabilidades reportadas. Seguramente y en gran parte, debido a que se trata de un navegador relativamente nuevo, con fallos que se mejoran constantemente. El año pasado le tocó a Firefox el dudoso primer puesto y este ha recalado en el navegador de Google. Por otro lado, que el segundo puesto lo ocupe Safari, el navegador de Apple, pone de relieve que no existe sistema operativo sin fallos y totalmente seguro.

En cualquier caso, estos datos nos indican, por encima de todo, de la importancia de mantener actualizado nuestro sistema y aplicaciones, única vía de mantener a raya posibles vulnerabilidades.

Así es como se muestra Adobe Reader X

Adobe Reader X es uno de los componentes de Acrobat X Suite, ya está en el mercado y ya puedes descargarlo, este producto está compuesto por otros tres productos más, Adobe Acrobat Suite, Acrobat Pro y Acrobat Standard.

Pero no es sólo eso, incluye otras novedades más, porque Reader siendo lo más usado por todos, es la solución ideal para ver, comentar e imprimir documentos PDF y la única que es compatible con los formatos más avanzados, también se puede crear notas y comentarios para esos archivos PDF y compartirlas para poder realizar trabajos en grupo.

El resto de aplicaciones que nos presenta están orientadas al sector profesional, disponible desde hace algunas semanas. Ahora el lector de archivos PDF puede descargase libremente para el gran público. Esperamos que estas nuevas versiones frenen la gran cantidad de fallos y vulnerabilidades de anteriores versiones.

De acuerdo a algunas fuentes Google habría flirteado con la posibilidad de ofrecer 2,5 billones de dólares a Twitter para hacerse con ella. Una proposición que la lanzó de manera informal a principios de este año y que la red social encontró no indecente, si no directamente insultante.

Hace tres meses se acercó hacia ella otro pretendiente con una nueva oferta algo menos insultante, por el valor de 4 billones de dólares, que también fue rechazada, al parecer fue una oferta que podría haber sido lanzada por Microsoft y es que estos dos gigantes valoran siempre la adquisición de terceras empresas con servicios pujantes como una simple medida de reforzamiento de su posición.

En el juego económico de Internet, ofertas como las supuestamente realizadas sobre Twitter están a la orden del día, sino preguntémosle a Facebook. A veces son simple globos-sonda para conocer mejor el estado e intenciones de las compañías y otros “ataques preventivos” con la intención de que rivales próximos no se hagan más fuertes con nuevas adquisiciones.

El pasado jueves se cerró la subasta por el dominio FaceMash.com, que anteriormente alojó el sitio creado por Mark Zuckerberg para calificar a sus compañeras basándose en su atractivo físico. Esta página, que se creó en octubre del 2003, fue la base de lo que hoy es Facebook y ha sido vendido por US$ 30,201.

El dominio fue puesto en venta el 5 de octubre, dos días antes del estreno de la película “The Social Network” en Estados Unidos. Este sitio web tuvo un importante papel en la trama de la película, ya que su creación es la que desencadena todos los hechos que llevan a Zuckerberg a crear su famosa red social. De acuerdo a los datos del 2003, Facemash atrajo a 450 visitantes en una noche, los que realizaron más de 22 mil pageviews.

La subasta se hizo en el sitio de ventas Flippa. Dave Slutzkin, el manager general del portal, confirmó que el comprador no está relacionado ni con Facebook ni con Sony Pictures (productora de “The Social Network).